2015年商標(biāo)行政復(fù)議典型案件
一、株式會社良品計畫不服商標(biāo)局核準(zhǔn)第1348055號“無印良品及圖”商標(biāo)地址變更及轉(zhuǎn)讓的具體行政行為提起行政復(fù)議案
案情簡介：第1348055號“無印良品及圖”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）由杭州下城區(qū)立波皮具商店于1998年9月28日申請注冊，商標(biāo)局于1999年12月28日注冊公告。2007年5月25日杭州下城區(qū)立波皮具商店申請地址變更，商標(biāo)局于2007年7月25日予以核準(zhǔn)。2011年8月19日，杭州下城區(qū)立波皮具商店與杭州無印良品服飾有限公司共同申請將涉案商標(biāo)由杭州下城區(qū)立波皮具商店轉(zhuǎn)讓給杭州無印良品服飾有限公司，商標(biāo)局于2012年5月9日予以核準(zhǔn)。2008年10月20日，株式會社良品計畫（以下稱申請人）曾向商標(biāo)局提出涉案商標(biāo)注冊人死亡∕終止注銷申請。2008年11月18日，申請人曾向商標(biāo)局提出涉案商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請。2013年3月8日，申請人曾向商標(biāo)評審委員會提出涉案商標(biāo)撤銷復(fù)審申請。
2015年2月15日，申請人向我局提起行政復(fù)議，主張其剛得知杭州無印良品服飾有限公司向杭州工商局投訴申請人在當(dāng)?shù)劁N售的相關(guān)產(chǎn)品侵權(quán),稱申請人才是“無印良品”商標(biāo)的真正權(quán)利人。另外主張杭州無印良品不是涉案商標(biāo)的合法權(quán)利人，他們是通過與關(guān)聯(lián)主體杭州市下城區(qū)立波皮具店合謀欺騙商標(biāo)局、通過非法變更及轉(zhuǎn)讓程序騙取到涉案商標(biāo)專用權(quán)的。綜上，申請人認(rèn)為商標(biāo)局核準(zhǔn)涉案商標(biāo)變更和轉(zhuǎn)讓存在錯誤，請求撤銷商標(biāo)局具體行政行為。
分析點(diǎn)評：本案涉及到的焦點(diǎn)問題是應(yīng)在法定復(fù)議期限內(nèi)提出復(fù)議申請。
《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算?！缎姓?fù)議法》第十七條第一款規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人?！缎姓?fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項規(guī)定，受理行政復(fù)議申請后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議法和本條例規(guī)定的受理條件的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請。
本案中，申請人聲稱其剛得知被申請具體行政行為，但是被申請具體行政行為分別發(fā)生在2007年和2012年，從查明的事實(shí)可知，申請人已經(jīng)通過商標(biāo)確權(quán)的多個程序申請撤銷涉案商標(biāo)，因此可以合理推斷申請人并非剛得知被申請具體行政行為。申請人于2015年2月15日才提出復(fù)議申請，顯然超過了60日的法定復(fù)議期限，并且本案也不存在法律例外規(guī)定的情形。根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條和《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項規(guī)定，我局駁回了申請人的復(fù)議申請。
行政復(fù)議有便捷、利民、高效的特點(diǎn)，審限僅為六十天，但是為了達(dá)到迅速定紛止?fàn)幍男Ч?，行政?fù)議法對復(fù)議申請人提出行政復(fù)議申請也規(guī)定了較短的法定期限。2015年出現(xiàn)多起申請人提出行政復(fù)議申請超期的案件，影響了申請人有效維護(hù)自己的權(quán)益。因此，復(fù)議申請人應(yīng)及時主張自己的權(quán)益，在法定復(fù)議期限內(nèi)提出行政復(fù)議申請。
二、埃斯頓•馬汀•拉共達(dá)有限公司不服商標(biāo)局注冊申請不予受理決定提起行政復(fù)議案
案情簡介：2014年7月23日，埃斯頓•馬汀•拉共達(dá)有限公司（以下稱申請人）委托北京邦信陽專利商標(biāo)代理有限公司向商標(biāo)局提交了第14863694號“ASTON MARTIN及圖”商標(biāo)注冊申請，指定服務(wù)為第40類定造游艇、研磨拋光、配鑰匙、織物防水處理、木器制作、書籍裝訂、玻璃窗著色處理（表面涂層）、燒制陶器、油料加工、剝制加工、皮革染色、圖樣印刷、廢物和垃圾的回收、空氣凈化、水處理、發(fā)電機(jī)出租。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，該申請所申報的部分服務(wù)項目不規(guī)范，于2014年12月6日向申請人發(fā)出了《商標(biāo)注冊申請補(bǔ)正通知書》，主要內(nèi)容為“‘定造游艇服務(wù)’不規(guī)范，應(yīng)按規(guī)范的名稱申報”。2014年12月25日，申請人將《商標(biāo)注冊申請補(bǔ)正通知書》交回，修正后的項目為“定做游艇（替他人）”，商標(biāo)局認(rèn)為表述雖明晰準(zhǔn)確，但已不屬其申請類別，而是屬于第37類服務(wù)，屬于不按照要求進(jìn)行補(bǔ)正的情形。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條規(guī)定，商標(biāo)局向申請人發(fā)出了商標(biāo)注冊申請不予受理決定。申請人認(rèn)為，商標(biāo)局的注冊申請不予受理決定違反行政法合理行政及比例原則，會導(dǎo)致申請人申請日喪失，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)補(bǔ)正而不是不受理；商標(biāo)局的補(bǔ)正通知要求本身不明確，申請人按自己的理解回復(fù)補(bǔ)正并無不妥；對商品和服務(wù)是否規(guī)范及如何修改才滿足規(guī)范條件，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的意見，對不合規(guī)范的商品或服務(wù)，商標(biāo)局可以視為申請人放棄該項商品或服務(wù)，而不是對申請商品或服務(wù)全部不予受理。綜上，請求撤銷商標(biāo)局注冊申請不予受理決定。
分析點(diǎn)評：本案的焦點(diǎn)問題有兩個：一是應(yīng)如何申報商品∕服務(wù)項目；二是申報不合格有幾次補(bǔ)正機(jī)會。
第一， 應(yīng)如何申報商品∕服務(wù)項目。
商品∕服務(wù)項目申報是商標(biāo)注冊的第一步，也是商標(biāo)局形式審查要解決的重要問題。一般來說，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的商品和服務(wù)，是商標(biāo)主管部門為了商標(biāo)檢索、審查、管理工作的需要，總結(jié)多年來的實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，并廣泛征求各部門的意見，把某些存在特定聯(lián)系、容易造成誤認(rèn)的商品或服務(wù)組合到一起，編制而成。因此，《區(qū)分表》可以作為商標(biāo)注冊申請人、商標(biāo)代理人以及商標(biāo)審查人員的重要參考?！秴^(qū)分表》中的商品或服務(wù)，通常稱為規(guī)范的商品或服務(wù)，屬于《區(qū)分表》中規(guī)范商品和服務(wù)的，一般應(yīng)按照規(guī)范名稱進(jìn)行申報。
但是《區(qū)分表》中的商品和服務(wù)畢竟有限，總共只有1萬多個，隨著實(shí)踐和科技的發(fā)展，市場上經(jīng)常會出現(xiàn)新的產(chǎn)品，《區(qū)分表》雖然也會修訂和變化，但是仍然無法囊括全部商品或服務(wù)。非規(guī)范商品或服務(wù)因名稱表述模糊，審查員通常難以通過名稱確定商品功能用途、所屬類別等，也就難以提供具體的補(bǔ)正意見。因此，商標(biāo)注冊申請人在申報《區(qū)分表》中沒有的商品或服務(wù)（非規(guī)范商品或服務(wù)）時，需要注意以下幾點(diǎn)：
一是應(yīng)當(dāng)充分研究《區(qū)分表》，將非規(guī)范商品進(jìn)行恰當(dāng)?shù)谋硎?，方便審查員將商品或服務(wù)歸入相應(yīng)類別。舉例說明，有商標(biāo)注冊申請人申請了“煥膚儀”這一非規(guī)范商品，但是僅通過這個商品名稱表述并不能使審查員明確這是更偏向于醫(yī)院用的醫(yī)療器械（第10類）還是類似于家用的化妝工具（第3類），因此很難被接受。
二是應(yīng)當(dāng)正確理解“商品或服務(wù)的說明”。有的商標(biāo)注冊申請人意圖通過長篇的商品說明來解決此類問題。雖然《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十五條明確規(guī)定了商品或服務(wù)項目名稱未列入商品和服務(wù)分類表的，應(yīng)當(dāng)附送該商品或者服務(wù)的說明。但是需要明確的是，這里的商品說明僅起到幫助審查員了解所申報商品的作用，所申報的商品名稱才是將來要列入商標(biāo)注冊證中，并作為商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的部分，因此，根據(jù)商品名稱的表述不能明確歸入《區(qū)分表》中某類商品的，即使有商品說明，也仍然不能被接受。
三是并不一定眾所周知的新的產(chǎn)品名稱就一定可以作為商品名稱被接受，因?yàn)楫a(chǎn)品名稱通常也具有模糊的特點(diǎn)，并不一定能夠很好地闡述商品的特點(diǎn)。
第二，商品∕服務(wù)項目不合格需要補(bǔ)正的，僅有一次補(bǔ)正機(jī)會。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第十八條規(guī)定，申請手續(xù)基本齊備或者申請文件基本符合規(guī)定，但是需要補(bǔ)正的，商標(biāo)局通知申請人予以補(bǔ)正，限其自收到通知之日起30日內(nèi)，按照指定內(nèi)容補(bǔ)正并交回商標(biāo)局。在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)正并交回商標(biāo)局的，保留申請日期；期滿未補(bǔ)正的或者不按照要求進(jìn)行補(bǔ)正的，商標(biāo)局不予受理并書面通知申請人。
按照此項規(guī)定，被申請人并無義務(wù)對不符合補(bǔ)正要求的申請件再次發(fā)補(bǔ)正通知；《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》中也沒有視為放棄部分不合要求的商品或服務(wù)項目的規(guī)定。本案中，申請人補(bǔ)正的服務(wù)項目“定做游艇（替他人）”已經(jīng)超出了其申報的第40類服務(wù)的范圍，屬于第37類服務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于補(bǔ)正不符合要求的情形。商標(biāo)局按照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十八條規(guī)定不予受理注冊申請于法有據(jù)，并無不當(dāng)。因此，我局維持了商標(biāo)局的注冊申請不予受理決定。
三、廣州水特尚吉數(shù)碼科技有限公司不服商標(biāo)局異議申請不予受理決定提起行政復(fù)議案
案情簡介：2014年9月20日,商標(biāo)局在總第1424期《商標(biāo)公告》上對第13061659號“獵奇LIEQI”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）予以初步審定公告，法定異議期為2014年9月21日至2014年12月20日。2014年12月19日，商標(biāo)局收到申請人委托北京百世榮知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司郵寄遞交的針對上述商標(biāo)的異議申請。異議申請材料包括：異議申請書、異議理由書、申請人的引證商標(biāo)產(chǎn)品照片、申請人的引證商標(biāo)產(chǎn)品包裝原件等。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，該異議申請缺少申請人作為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的主體資格證明，不符合《商標(biāo)法》第三十三條和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十四條的規(guī)定，對上述商標(biāo)異議申請作出了不予受理的決定。申請人不服商標(biāo)局異議申請不予受理決定，向我局提起行政復(fù)議申請。
分析點(diǎn)評：本案的焦點(diǎn)問題是申請人是否提交了具備啟動異議程序的適格主體資格證據(jù)。
根據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條的規(guī)定，以違反《商標(biāo)法》第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定提出異議的主體應(yīng)為在先權(quán)利人、利害關(guān)系人；以違反《商標(biāo)法》第十條、第十一條、第十二條規(guī)定提出異議的主體可以為任何人，不受主體資格限制。該條款關(guān)于異議人主體資格限制的內(nèi)容是商標(biāo)法第三次修改新增加的內(nèi)容，其立法目的在于制止惡意異議，加快商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序，明確規(guī)定依相對理由提出異議申請的，限定為在先權(quán)利人和利害關(guān)系人。因此，商標(biāo)局有義務(wù)對異議申請是否滿足主體資格要件進(jìn)行形式審查。
本案中，申請人在異議中雖然提及了《商標(biāo)法》第九條、《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競爭法》第二條和第五條等法律依據(jù)，但是歸納其異議理由的實(shí)質(zhì)仍然是認(rèn)為涉案商標(biāo)注冊侵犯其“LEIQI”商標(biāo)在先使用權(quán)。而依商標(biāo)在先使用權(quán)為理由提起異議，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條的規(guī)定，需要提交申請人作為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的證據(jù)。本案中，申請人雖然提供了“LEIQI”商標(biāo)產(chǎn)品照片和包裝原件，但是上述證據(jù)未能體現(xiàn)使用時間和申請人名稱，既不能證明“LEIQI”商標(biāo)使用時間的在先性，也不能證明申請人與“LEIQI”商標(biāo)或產(chǎn)品之間的關(guān)系，不能證明申請人為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人。另外，上述證據(jù)材料為英文，未提供中文翻譯?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：“依照商標(biāo)法和本條例規(guī)定提交的各種證件、證明文件和證據(jù)材料是外文的，應(yīng)當(dāng)附送中文譯文；未附送的，視為未提交該證件、證明文件或者證據(jù)材料。”因此，本案應(yīng)視為申請人未提交其作為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的證明。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定，“商標(biāo)異議申請有下列情形的，商標(biāo)局不予受理，書面通知申請人并說明理由：……（二）申請人主體資格、異議理由不符合商標(biāo)法第三十三條規(guī)定的；……”。依據(jù)該規(guī)定，商標(biāo)局作出異議申請不予受理決定于法有據(jù)，并無不當(dāng)。因此，我局維持了商標(biāo)局的異議申請不予受理決定。
2015年，我局收到對異議申請不予受理決定不服提起的行政復(fù)議案件占比23.2%，這與商標(biāo)法第三次修改后部分申請人、商標(biāo)代理人不適應(yīng)異議程序啟動主體的變化有很大關(guān)系。依絕對理由提起行政復(fù)議的，異議理由的闡述應(yīng)與所適用法條形成對應(yīng)關(guān)系；依相對理由提起異議申請的，必須證明申請人為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人。證明異議申請人為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，不需要在先權(quán)利可以成立的大量證據(jù)，但是所提交證據(jù)必須形成證據(jù)鏈，能夠證明權(quán)利的在先性以及該權(quán)利與申請人的關(guān)系。否則，異議申請將因?yàn)槿鄙僦黧w資格證明文件，不符合《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定為由被不予受理，申請人將錯失通過異議程序維護(hù)自身權(quán)利的機(jī)會。
四、邁進(jìn)精密部件有限公司不服商標(biāo)局異議申請不予受理決定行政復(fù)議案
案情簡介：2014年9月20日,商標(biāo)局在總第1424期《商標(biāo)公告》上對第12937274號“無尾TANGLESS”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）予以初步審定公告，法定異議期為2014年9月21日至2014年12月20日。2014年12月18日，商標(biāo)局收到申請人委托北京旭知行知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司郵寄遞交的針對上述商標(biāo)的異議申請。異議申請材料包括：異議申請書、異議理由書等。申請人于2015年3月18日提交了異議申請補(bǔ)充材料。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，該異議申請缺少異議人作為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的主體資格證明，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十四條第一款的規(guī)定，于2015年4月24日對上述商標(biāo)異議申請作出了不予受理的決定。
申請人不服商標(biāo)局異議申請不予受理決定，向我局提起復(fù)議申請。申請人認(rèn)為，第一，申請人異議理由包含《商標(biāo)法》第十條第一款理由，可以不提交主體資格證明。第二，申請人于三個月補(bǔ)充證據(jù)期限內(nèi)提交了主體資格證據(jù)，提交的證據(jù)時間和形式均符合《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)局應(yīng)予受理。
分析點(diǎn)評:本案涉及兩個焦點(diǎn)問題：一是主體資格證據(jù)材料是否可以在三個月補(bǔ)充證據(jù)期限內(nèi)提交；二是如何判斷申請人提出異議的法律依據(jù)以明確是否需要提交主體資格證明。
第一，《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定明確了異議主體資格證據(jù)必須在三個月異議期內(nèi)提交，否則不予受理，該主體資格證據(jù)不屬于可以補(bǔ)充提交證據(jù)的范圍。
《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：“對初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。”按照該條的文義解釋，啟動異議程序的主體資格證據(jù)應(yīng)當(dāng)在提出異議申請時提交，法定期限是三個月。
另外，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十四條和二十六條也對異議申請必須提交的材料和不予受理的情形作了明確規(guī)定?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第二十四條明確規(guī)定：“對商標(biāo)局初步審定予以公告的商標(biāo)提出異議的，異議人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交下列商標(biāo)異議材料一式兩份并標(biāo)明正、副本：（一）商標(biāo)異議申請書；（二）異議人的身份證明；（三）以違反商標(biāo)法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定為由提出異議的，異議人作為在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人的證明。”《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條第（二）項規(guī)定，申請人主體資格、異議理由不符合商標(biāo)法第三十三條規(guī)定的，商標(biāo)局不予受理，書面通知申請人并說明理由?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第二十七條第二款中“可以補(bǔ)充提交的證據(jù)”，僅限于影響異議實(shí)體審查結(jié)論的證據(jù)，不包括主體資格證據(jù)。從上述規(guī)定來看，異議主體資格證據(jù)也應(yīng)在三個月法定異議期限內(nèi)提交，如果允許提交異議申請后三個月內(nèi)補(bǔ)充材料，則等于將《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定的三個月異議期延長到六個月，這是適用法律錯誤，且對被異議人顯失公平。
實(shí)踐中，在先權(quán)利的主體資格證據(jù)與在先權(quán)利能夠得到認(rèn)定和保護(hù)的證據(jù)必然會有所交叉。需要明確的是，商標(biāo)局在形式審查中并不需要在先權(quán)利可以得到實(shí)體支持的大量證據(jù)，而僅需要在先權(quán)利的基本證據(jù)以及此在先權(quán)利歸屬于申請人的證據(jù)。在提交適格的主體資格證據(jù)后，申請人完全可以在三個月補(bǔ)充期內(nèi)再提交相關(guān)的在先權(quán)利證據(jù)以提高在實(shí)體審查中得到保護(hù)的幾率。
第二，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條的規(guī)定，商標(biāo)局有義務(wù)對異議申請是否滿足啟動程序的主體資格要件進(jìn)行判斷。判斷時，應(yīng)結(jié)合異議申請書、異議理由書中闡述的理由以及法律依據(jù)綜合進(jìn)行判斷。
根據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條的規(guī)定，以違反《商標(biāo)法》第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定提出異議的主體應(yīng)為在先權(quán)利人、利害關(guān)系人；以違反《商標(biāo)法》第十條、第十一條、第十二條規(guī)定提出異議的主體可以為任何人，不受主體資格限制。
本案中，申請人在異議中雖然提及了商標(biāo)法第七條、第十條第一款第（七）、（八）項、第四十四條第一款的法律依據(jù)，但是從其異議理由書中的闡述來看，其異議理由的實(shí)質(zhì)仍然是認(rèn)為涉案商標(biāo)與其在先使用并有一定知名度的“無尾 TANGLESS”商標(biāo)近似，此亦應(yīng)屬于《商標(biāo)法》第三十二條調(diào)整的范圍。而依商標(biāo)在先使用權(quán)為理由提起異議，不適用任何人均可以提起異議的法律情形，仍然要提交申請人作為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的證據(jù)。本案中，申請人主張涉案商標(biāo)侵犯了申請人對“無尾TANGLESS”商標(biāo)的在先使用權(quán)，但是申請人在首次提交異議材料時未提供證據(jù)予以證明，因此，上述異議申請缺少申請人作為在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人的證明文件。申請人雖于2015年3月18日補(bǔ)充提交了主體資格證明文件，但是已經(jīng)超過了法定異議期限，不符合《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施條例》的規(guī)定，不再屬于形式審查應(yīng)予考慮的內(nèi)容。因此，我局維持了商標(biāo)局的異議申請不予受理決定。
五、優(yōu)才國際貿(mào)易（大連）有限公司不服商標(biāo)局注冊申請不予受理決定提起行政復(fù)議案
案情簡介：2015年7月13日，優(yōu)才國際貿(mào)易（大連）有限公司（以下稱申請人）委托大連萬友專利事務(wù)所，向商標(biāo)局提交了第17411166號“優(yōu)才”商標(biāo)注冊申請。申請人提交的商標(biāo)注冊申請書的國內(nèi)接收人地址欄中填寫了其委托代理人大連萬友專利事務(wù)所的地址。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，申請人系國內(nèi)申請人，不屬于《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定的可以填寫國內(nèi)接收人的申請人范圍，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條的規(guī)定，于2015年7月20日向申請人作出了商標(biāo)注冊申請不予受理決定。申請人對商標(biāo)注冊申請不予受理決定不服，向我局提起行政復(fù)議申請。
分析點(diǎn)評：本案的焦點(diǎn)問題是在商標(biāo)注冊形式審查中，商標(biāo)注冊申請文件有瑕疵的，商標(biāo)局應(yīng)按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條第二款的規(guī)定給予補(bǔ)正機(jī)會。
《商標(biāo)法》第二十七條規(guī)定，為申請商標(biāo)注冊所申報的事項和所提供的材料應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條第二款規(guī)定，商標(biāo)注冊申請手續(xù)齊備、按照規(guī)定填寫申請文件并繳納費(fèi)用的，商標(biāo)局予以受理并書面通知申請人；申請手續(xù)不齊備、未按照規(guī)定填寫申請文件或者未繳納費(fèi)用的，商標(biāo)局不予受理，書面通知申請人并說明理由。申請手續(xù)基本齊備或者申請文件基本符合規(guī)定，但是需要補(bǔ)正的，商標(biāo)局通知申請人予以補(bǔ)正，限其自收到通知之日起30日內(nèi)，按照指定內(nèi)容補(bǔ)正并交回商標(biāo)局。在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)正并交回商標(biāo)局的，保留申請日期；期滿未補(bǔ)正的或者不按照要求進(jìn)行補(bǔ)正的，商標(biāo)局不予受理并書面通知申請人。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五條第三款規(guī)定，申請商標(biāo)注冊或者轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，商標(biāo)注冊申請人或者商標(biāo)轉(zhuǎn)讓受讓人為外國人或者外國企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)在申請書中指定中國境內(nèi)接收人負(fù)責(zé)接收商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會后繼商標(biāo)業(yè)務(wù)的法律文件。
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條雖然未對補(bǔ)正的具體情形作明確規(guī)定，但是從條例規(guī)定的文義來看，在進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查前，申請手續(xù)和文件存在瑕疵的，應(yīng)該給予申請人補(bǔ)正的機(jī)會。本案中，申請人雖然不屬于《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定的應(yīng)填寫國內(nèi)接收人和國內(nèi)接收地址的外國人或外國企業(yè)，但是其在國內(nèi)接收人地址欄中填寫的內(nèi)容并不妨礙商標(biāo)注冊實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)屬于《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二款規(guī)定的“申請手續(xù)基本齊備或者申請文件基本符合規(guī)定”的情形。即使商標(biāo)局認(rèn)為該國內(nèi)接收人地址欄不應(yīng)填寫，也應(yīng)當(dāng)按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條第二款的規(guī)定通知申請人補(bǔ)正。商標(biāo)局未通知申請人補(bǔ)正，直接作出注冊申請不予受理決定違反法定程序。因此，我局撤銷了商標(biāo)局的注冊申請不予受理決定。
六、株式會社東商不服商標(biāo)局視為放棄商標(biāo)注冊申請決定提起行政復(fù)議案
案情簡介：2013年3月13日，株式會社東商（以下稱申請人）委托中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會專利商標(biāo)事務(wù)所向商標(biāo)局提交了商標(biāo)注冊申請，申請?zhí)枮?2255340、12255345、12255347，申請類別為第7類。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，上述商標(biāo)注冊申請所申報的部分商品名稱不規(guī)范，先后4次向申請人發(fā)出了《商標(biāo)注冊申請補(bǔ)正通知書》，申請人均在期限內(nèi)進(jìn)行了補(bǔ)正。但商標(biāo)局認(rèn)為最終補(bǔ)正的商品名稱仍然不規(guī)范，根據(jù)2002年9月15日起施行的原《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條的規(guī)定，商標(biāo)局于2015年3月12日作出3份《視為放棄商標(biāo)注冊申請通知書》，該通知書于2015年4月15日從商標(biāo)局寄出。2015年4月2日，申請人向商標(biāo)局提交了刪減商品/服務(wù)項目申請。2015年4月24日，申請人收到了商標(biāo)局發(fā)出的《視為放棄商標(biāo)注冊申請通知書》。申請人認(rèn)為，在申請人明確提交刪減商品申請后，被申請人仍然作出視為放棄商標(biāo)注冊申請決定于法無據(jù)，向我局提起行政復(fù)議。
分析點(diǎn)評：本案的焦點(diǎn)問題是商標(biāo)局作出的視為放棄商標(biāo)注冊申請決定在申請人的刪減商品項目申請之后發(fā)出，對申請人是否應(yīng)發(fā)生法律效力。
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十七條第一款規(guī)定，申請人變更其名義、地址、代理人、文件接收人或者刪減指定的商品的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局辦理變更手續(xù)。根據(jù)該規(guī)定，申請人有權(quán)利刪減指定的商品項目。
本案中，申請人經(jīng)過多次補(bǔ)正仍不能達(dá)到商標(biāo)局的補(bǔ)正要求，其提出刪減商品項目的申請符合《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十七條的規(guī)定。商標(biāo)局雖于申請人提出刪減商品項目申請前作出了視為放棄商標(biāo)注冊申請決定，但該決定一直沒有發(fā)出，未對申請人產(chǎn)生法律效力。在申請人于2015年4月2日已經(jīng)提出了商品刪減申請的情況下，商標(biāo)局于2015年4月15日才發(fā)出視為放棄商標(biāo)注冊申請決定。商標(biāo)局未及時發(fā)出文件導(dǎo)致申請人的刪減商品項目的權(quán)利喪失，從而可能對申請人權(quán)益造成不良影響。因此，商標(biāo)局作出的視為放棄商標(biāo)注冊申請決定違反法定程序，我局撤銷了商標(biāo)局的視為放棄商標(biāo)注冊申請決定。
